>１１１円で買って１１５で売って
>再度１１１で買い。
>２度美味しい

永遠に出来たらいいね！

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「担当者」は、「上司」の求める「目的達成」に必要だから、「前提の誤りの報告」と「計画の修正提案」を実施した
それが「必要なプロセス」であることは、「試験結果」と「特許(WO2012120842A1等)の記述」によって確認出来る

「前提の誤りの報告」が「予定外の行動」である事を理由とした「開発プロセス」への「最低評価」
「評価」で指摘された項目が「担当者」の業務改善に繋がるのかを確認する事で、「評価の当否」は判断できる
「前提の誤りの確認」という「目的達成に必要なプロセス」を、「計画を遅延させる行為」として制限する事で業務が改善するはずがない

「客観的情報」に基づいた「評価の再検証」を求める「内部通報」は、「評価の対象」となる「報告の当否確認」を求めたもの
「評価対象」を確認すること無く「評価」が出来るはずが無いことは、誰にでも理解できるはず
「報告の当否確認」により「計画の前提の誤り」が明らかになれば、「報告」を「最低評価」の根拠とする判断の異常性が明確になる

「上司」による「不適切な行動」は、状況に応じて「動機」が変化する事による「担当者」の混乱も、反論を困難なものにする要因になる

「前提の誤り」を認識する以前には、「計画」が正しいと信じる「上司」が行った、「前提の誤りの報告」に対する「妄想は止めろ」等の暴言には、
「自身の計画の正しさの証明」を「動機」と、「計画」に従わない「担当者」を指導する為だとの「正当化」があったと考えられる
「正しい計画」であっても十分に「暴言」と言えるが、「前提の誤り」を認識している「担当者」にとっては「精神的な攻撃」に等しい

それでも「上司」の指示に従った「担当者」が「想定外の試験結果」を示した事で、「動機」が変化したと考えられる
「自身の計画の正しさ」を信じているのなら、「想定外の試験結果」に対しては、「担当者」の「試験手順の誤り」「試作仕様の誤り」への疑いを「動機」に、その証明に向けた行動となるはずである
「計画立案」の失敗を隠すという「動機」に変化するには、「前提の誤り」が事実であるとの認識が必要になる

「計画立案」の失敗を隠すという「動機」に基づき、「計画の誤り」に関連する「情報への接触の妨害」という目的を「正当化」するために、「計画の放棄」と「担当者への責任転嫁」という行動を起こした時点で、
「動機」は「自身の不正の隠蔽」に変化する事になる

「動機」が「自身の不正の隠蔽」に変化した時点で、「不正を証明する情報」を持つ「担当者」は排除が必要な障害となる
「正しい計画」を前提とした、「予定外の行動で計画を妨害した」「最低評価」等の言い掛かりは、十分に排除を「正当化」する理由となる
これを覆す事になる「報告の当否確認」は、確実に妨害の対象となり、この「正当化」にも「予定外の行動で計画を妨害した」「最低評価」等の言い掛かりは使い回せる

「担当者」が状況を打開するには、
「磁性流体とＭＲ流体の特性に違いがある」との記載がある「特許(WO2012120842A1等)の記述」は、
「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」とする「計画の前提」が誤りである根拠になるという事を理解する能力がある「公正公平なコンプライアンス担当」を必要としていたが、
残念ながら曙ブレーキには、そんなものは存在していなかった

１１１円で買って１１５で売って
再度１１１で買い。
２度美味しい

しかし最悪期を脱して光が見えてきたのにここまで掘るのか。
まあ復活を信じて待つとしよう。

優先株を普通株に転換した際の発行株数で
会社の時価総額を割ったくらいの株価に機関投資家が
業績その他無視して無理やり寄せてるように見える。

JISが得をする状態に意地でもさせないかのような意思を感じる。

金融機関からの借り入れで曙がJISから優先株を買い取れば良いのではないかと考えたけど、よくよく考えたらADR成立した時に借金の半分を踏み倒した過去があるから金融機関からの信用ないわ。

JISと機関投資家の利害がデッドロックしてるから
やはり110円前後を基盤として膠着し続けるしかないか。

さて　今日はどうだ

半導体　AI関連がまだまだ強いな　海峡解放されても資金こねーかw　週末　１円でも上げとけだな

さっさ120円台へ

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「担当者」は、「上司」の求める「目的達成」に必要だから、「前提の誤りの報告」と「計画の修正提案」を実施した
それが「必要なプロセス」であることは、「試験結果」と「特許(WO2012120842A1等)の記述」によって確認出来る

「前提の誤りの報告」が「予定外の行動」である事を理由とした「開発プロセス」への「最低評価」
「評価」で指摘された項目が「担当者」の業務改善に繋がるのかを確認する事で、「評価の当否」は判断できる
「前提の誤りの確認」という「目的達成に必要なプロセス」を、「計画を遅延させる行為」として制限する事で業務が改善するはずがない

「前提の誤りの確認」の妨害の「正当化」は、
「目的達成」に必要なはずの「前提の誤りの報告」が、「条件次第」で「計画の妨害」となる事実を、「最低評価」を「正当化」する為に利用した「上司達」と、
「情報の不足」が「調査の打ち切り」の理由になる事例の存在を、「報告の当否確認」に必要な情報が不足する状況での「対応拒否」を「正当化」する為に利用した「コンプライアンス担当」の連携が、
「担当者」の反論を困難な物としている

「前提の誤りの報告」が「計画の妨害」となるのは、
「前提の誤りの指摘」が間違いで、「計画」通りに開発を進めれば「目的達成」が可能な状況
あるいは、「上司」が「前提の誤り」の可能性を認識した上で、「情報収集」等の目的を「担当者」に伝えた上で「計画」に従う事を指示するような状況
「上司達」は、「報告の当否」に拘る「担当者」が「自説に固執して連携を乱した」ことになる状況が存在する事実を利用して「最低評価」を「正当化」したと考えられるが、
「前提の誤り」が事実であり、「上司達」が「前提の誤り」を理解出来ないと主張する状況では「成立しない主張」となる

「前提の誤り」の当否確認に必要な情報には「試験結果」「特許(WO2012120842A1等)の記述」等が存在する
当然「前提の誤り」とは無関係な情報を確認しても、問題解決には繋がらない
「コンプライアンス担当」が利用したのは、「開発」に関係があるが「報告の当否」には無関係な情報
「前提の誤り」とは無関係な「暴言の有無の調査」で「情報の不足」を理由に「調査の打ち切り」を「正当化」しても、「前提の誤り」の当否確認に必要な情報と確認の必要性が消える訳では無い
「目的達成」に必要な指示が行われた事を前提とする「指揮命令権」の存在を理由に、「報告の当否確認」の無い「調査の打ち切り」を「正当化」しても、「前提の誤り」に向き合えなければ「目的達成」が不可能な状況が無くなる訳ではない

「前提の誤り」の当否確認の拒否を「正当化」する「コンプライアンス担当」の不当性を立証して、
初めて「最低評価」を「正当化」する「上司達」の不当性の検証が行う事が出来る
本来は、「前提の誤り」の当否確認に必要な情報を提示するだけで良かった「担当者」に、
「上司達」と「コンプライアンス担当」の「正当化」で、不要な「立証責任」を背負わせた事は、
間違い無く「担当者」への「精神的な攻撃」として機能していたと考える

どうしましたかこちらに逃げるしかないですか(笑)。ストーカーと勝手な投稿してますが一度もしてませんが貴方が掲示板荒してるから詰めてますよ。逃げるばかりで曙掲示板の皆さんに迷惑を自覚して東電掲示板にきませんとね(笑)

まぁいいよ。
東電掲示板でストーカーするなら、
ココで返答してあげる❤️